OpenWorkに書き込まれた悪評は、採用活動や企業ブランドに深刻な影響を及ぼす可能性があります。
しかし、ネガティブな口コミに対しては、削除請求や情報発信の強化、労働環境の改善など、企業が取り得る対策は複数存在します。
本記事では、OpenWorkの悪評を削除する具体的な手順から、削除が難しい場合の代替対応、さらには悪質な投稿者への法的措置まで、企業が取るべき対応を網羅的に解説します。
ただし、口コミへの対応は「削除できるかどうか」だけで判断するのではなく、検索画面全体として企業がどう見えているかを把握したうえで進めることが重要です。OpenWorkの評価はGoogle検索の結果にも影響するため、採用・営業の両面でリスクを整理する視点が欠かせません。
OpenWorkのネガティブな口コミが採用活動に与える深刻な影響
多くの求職者は、企業研究の一環としてOpenWorkの口コミやスコアを重視します。
そのため、ネガティブな投稿は、企業の採用活動に直接的なダメージを与えかねません。
具体的には、応募者数の減少や優秀な人材の離脱、内定辞退率の上昇といった事態を招きます。
特にリクルート活動において、低い評価や批判的な口コミは候補者に不信感を抱かせ、採用コストの増大にも繋がる深刻な問題です。
問題はOpenWorkの画面内にとどまりません。会社名をGoogle検索したとき、検索候補（サジェスト）に「〇〇（社名）ブラック」「〇〇 評判悪い」「〇〇 やばい」といったワードが表示されると、候補者はOpenWorkを開く前の段階で不安を抱く可能性があります。検索窓に入力している瞬間から、企業の第一印象は形成されています。
採用媒体への出稿コストをかけても、検索候補や口コミサイトの評価がネガティブな状態では、応募から辞退・内定辞退へのつながりが生じやすくなります。「検索される前提で採用活動を設計する」という視点が、いまの採用担当者に求められています。
「うちの会社名で、そんなワードが出てるの？」と初めて気づく担当者も少なくありません。サジェストに何が表示されているか、まず確認したい方は 「企業名 ブラック」のサジェストは本当？原因と見分け方、企業の対策法 で原因と対処の考え方を整理しています。
OpenWorkの悪評を削除するための具体的な手順
OpenWorkに投稿された悪評への対策として、まずは書き込みの削除が考えられます。
すべての口コミが削除対象となるわけではありませんが、企業の権利を不当に侵害する内容であれば、運営会社に削除をリクエストすることが可能です。
自社で対応する方法のほか、法的な観点から削除を求める場合は弁護士への相談も有効な手段となります。
ここでは、具体的な削除手順について解説します。
初動でよくある失敗として、削除できるかどうかを確認しないまま口コミに返信したり、SNSで反論したりするケースがあります。こうした対応は状況を悪化させたり、炎上の引き金になる可能性があるため、まずは投稿内容の精査から始めることが重要です。
削除できる口コミとできない口コミの判断基準
OpenWorkで削除が認められる可能性があるのは、利用規約や法令に違反する不適切な書き込みです。
具体的には、個人情報やプライバシーを侵害する内容、事実無根の誹謗中傷、差別的な表現、著作権侵害、パワハラやセクハラなどの具体的な法令違反行為に関する記述が該当します。
一方で、「給料が低い」「残業が多い」といった個人の主観に基づく評価や感想は、表現の自由の範囲内と判断され、削除が難しい傾向にあります。
企業は法令遵守の観点から、投稿内容が権利侵害にあたるかを慎重に判断する必要があります。
「事実かどうか」だけが削除基準になるわけではありません。たとえ事実であっても、表現方法によって名誉毀損に該当する可能性があり、逆に虚偽であっても削除対象にならないケースもあります。投稿内容の法的判断は弁護士への確認が必要です。UP Laboでは、削除の可否を含めた現状整理を無料診断の範囲でサポートしています。
OpenWork運営へ直接削除を依頼する2つの方法
OpenWorkの運営へ直接削除を依頼する方法は、主に1つあります。
それは、サイト内の「コンテンツ削除申請窓口」へメールで「送信防止措置依頼」を行う方法です。
これはプロバイダ責任制限法に基づく手続きで、侵害された権利やその理由を詳細に記載し、必要書類を添付して提出します。
書面で正式に依頼することで、運営側に慎重な検討を促すことができます。
申請の際は、「どの投稿が」「どの権利を」「どのように侵害しているか」を具体的に記載することが重要です。抽象的な主張では、運営側が削除を判断する材料にならないため、法令や利用規約の該当箇所を明示するよう心がけてください。申請後も結果が出るまでに一定の時間がかかるため、並行して別の対策を検討しておくことが現実的です。
弁護士に依頼して法的な削除請求を行う
OpenWork運営への直接の依頼で口コミが削除されなかった場合、弁護士を通じて法的な削除請求を行うことが有効な手段となります。
弁護士は、投稿内容が名誉毀損やプライバシー侵害といった企業の権利を侵害していることを法的な根拠に基づいて主張します。
具体的には、裁判所に投稿記事削除の仮処分命令を申し立てる手続きを取ります。
OpenWork側も、裁判所からの法的な判断が示された場合には、削除に応じる可能性が格段に高まります。
弁護士への依頼は費用面の負担が生じますが、法的根拠に基づいた対応は、削除成功率の観点からも重要なアプローチです。ただし、すべての案件で削除が認められるとは限りません。まずは法律相談の段階で見通しを確認することをおすすめします。
口コミが削除できない場合に企業が取るべき3つの対策
事実に基づいた批判や個人の主観によるネガティブな口コミは、削除が困難なケースも少なくありません。
スコアが低いままであったり、ネガティブな情報だけが目立ったりすると、求職者から「怪しい会社ではないか」という疑念を抱かれかねません。
しかし、削除できない場合でも、企業が主体的に取り組める対策は存在します。
削除ができない場合に重要なのは、「ネガティブ情報の存在を前提として、それ以上に信頼できる情報を発信する設計」に切り替えることです。放置すると、検索結果でネガティブな口コミやサジェストが上位に固定され、採用・営業の入口が塞がれた状態が続くリスクがあります。
「申請したのに消えなかった」「そもそも申請できるのかわからない」という声は多くあります。削除申請の手順と、消えない場合の次の一手については 悪い口コミの削除申請ガイド｜消えない場合の対処法と営業・採用への影響まで解説 に詳しくまとめています。削除対応に行き詰まっている方はこちらから確認してみてください。
ここでは、企業のブランドイメージを守り、採用活動への悪影響を最小限に抑えるための3つの具体的な対策を解説します。
OpenWorkリクルーティングで企業の魅力を積極的に発信する
OpenWorkリクルーティングは、企業が公式情報を発信できる有料サービスです。
この機能を活用することで、ネガティブな口コミに対して、企業側からの正確な情報を候補者に直接届けられます。
自社の強みや文化、働きがい、制度などを具体的にアピールする企業ページを作成し、求人情報も掲載することで、口コミだけでは伝わらない企業の魅力を伝えられます。
候補者は多角的な情報をもとに判断できるため、口コミの印象を和らげ、企業の正しい理解を促進する効果が期待できます。
ただし、公式ページで自社の魅力を発信しても、Google検索のサジェストや関連ワードにネガティブなキーワードが表示されている場合、ユーザーが公式ページにたどり着く前に離脱するケースがあります。OpenWork内での施策と並行して、検索エンジン上での見え方も確認しておくことが重要です。
口コミを真摯に受け止め労働環境の改善に繋げる
ネガティブな口コミは、企業の課題を可視化する貴重な意見でもあります。
投稿された内容を単なる悪評として無視するのではなく、自社の労働環境や制度を見直すきっかけとして真摯に受け止めることが重要です。
特に、複数の社員から同様の指摘が挙がっている場合は、組織に潜在的な問題がある可能性が高いでしょう。
口コミの内容を分析し、給与体系の見直し、残業時間の削減、人事評価制度の改善など、具体的な職場環境の改善策を実行することで、従業員満足度の向上と将来的なポジティブな口コミの増加につながります。
実際に改善に取り組んでいる場合は、その取り組み内容を採用ページやプレスリリースなどで発信することが、再発防止とポジティブな情報設計の両面で有効です。改善実績をコンテンツとして残すことで、検索結果に表示される情報の質も変わってきます。
面接時に候補者の不安を払拭する誠実な対話を行う
候補者の多くは、面接前にOpenWorkの口コミを読んでいると想定しておくべきです。
面接の場では、企業側から口コミで指摘されている点について触れ、現状や改善に向けた取り組みを率直に説明することが有効です。
例えば、「口コミにあるように過去には長時間労働の課題がありましたが、現在ではこのような対策を講じて改善しています」と具体的に話すことで、誠実な姿勢が伝わります。
候補者の不安や疑問に真摯に答える対話を通じて、信頼関係を築き、入社後のミスマッチを防ぐことができます。
採用担当者があらかじめ「候補者がどの口コミを見て不安を感じているか」を把握しておくことで、面接の場での対話の質が上がります。OpenWorkのスコアや頻出ワードを定期的にモニタリングし、社内で共有する対応フローを整えておくと、属人的な対応を防ぐことにも繋がります。
悪質な投稿者に対して取り得る法的措置
事実無根の誹謗中傷や機密情報の漏洩など、企業の存続を脅かすほど悪質な投稿に対しては、削除請求だけでなく、投稿者を特定して損害賠償を請求するといった法的措置を検討する必要があります。
投稿者がOpenWorkを退会していたとしても、法的な手続きを踏むことで個人を特定できる可能性があります。
ここでは、悪質な投稿者に対して企業が取り得る具体的な法的措置について解説します。
法的措置は投稿者への抑止力にもなり得ますが、手続きには費用と時間がかかります。また、手続きの過程で状況が外部に知られるリスクもゼロではありません。着手前に弁護士と費用対効果を確認したうえで判断することが重要です。
インターネット上の権利侵害に関する公的相談窓口として、総務省の違法・有害情報相談センターも参考になります。法的対応の前に相談先を整理しておくことが、スムーズな初動につながります。
発信者情報開示請求で投稿者を特定する流れ
投稿者を特定するためには、「発信者情報開示請求」という法的手続きが必要です。
この手続きは一般的に2段階で進められます。
まず、OpenWorkに対して裁判所の仮処分命令を通じて、投稿に使用されたIPアドレスとタイムスタンプの開示を求めます。
次に、開示されたIPアドレスから投稿者が利用した経由プロバイダ（携帯キャリアやインターネット接続業者）を特定し、そのプロバイダに対して発信者の氏名や住所などの情報開示を求める訴訟を提起します。
これにより、匿名で投稿した人物を特定することが可能になります。
なお、プロバイダが保有するIPアドレスのログには保存期間があり、時間の経過とともに証拠が失われる場合があります。悪質な投稿を確認した場合は、スクリーンショットやURLなどの証拠を早期に保全したうえで、弁護士に相談することが重要です。
誹謗中傷に対する損害賠償請求の検討
発信者情報開示請求によって投稿者を特定できた場合、その人物に対して損害賠償請求を行うことが可能です。
企業の社会的評価を低下させるような誹謗中傷によって生じた損害、例えば採用コストの増加や売上の減少などが賠償の対象となり得ます。
また、開示請求にかかった弁護士費用も、損害の一部として請求できる場合があります。
さらに、投稿内容が悪質な場合には、名誉毀損罪や信用毀損罪として刑事告訴を検討する選択肢もあります。
損害賠償が認められるかどうかは、投稿内容・損害との因果関係・被害の立証などに依存します。いずれのケースも弁護士による個別判断が必要です。
悪評対策を専門家に相談するメリットと費用
OpenWorkの悪評対策は、法的な知識や専門的なノウハウが必要となる場面が多く、自社だけで対応するには限界があります。
特に、口コミの削除請求や投稿者の特定といった法的手続きは、弁護士などの専門家のサポートが不可欠です。
また、風評被害対策会社は、再発防止やブランドイメージの向上といった、より広範な視点での支援を提供します。
専門家に相談することで、迅速かつ効果的な対策が可能になります。
自社で対応できる範囲と専門家に相談すべき範囲を整理すると、以下の目安になります。
- 自社で対応可能：口コミの定期確認・モニタリング、採用ページの情報更新、面接時の誠実な対話
- 専門家への相談が望ましいケース：法的に削除が見込める投稿がある場合、投稿者の特定が必要な場合、サジェストや検索結果全体の改善を検討する場合
採用活動への影響が気になる場合、削除申請・法的手続き・検索結果の改善をどの順番で進めるかが重要です。企業担当者が押さえておくべき全体の流れは 採用口コミの削除方法｜申請手順・法的措置・検索改善まで企業担当者向けに解説 にまとめています。「何から手をつければよいかわからない」という段階の方にも役立つ内容です。
弁護士への依頼で法的な削除・特定手続きがスムーズに進む
弁護士に依頼する最大のメリットは、法的な手続きを迅速かつ的確に進められる点です。
口コミの削除請求においては、投稿内容がどの法律にどう違反するのかを論理的に主張することで、OpenWork運営や裁判所を説得しやすくなります。
また、発信者情報開示請求のような複雑な法的手続きも、専門家である弁護士に一任することで、企業担当者の負担を大幅に軽減し、成功の可能性を高めることができます。
法的な根拠に基づいた対応は、問題解決への最も確実なアプローチの一つです。
風評被害対策会社による再発防止やブランディング支援
風評被害対策会社は、口コミの削除だけでなく、中長期的な視点での企業ブランディングを支援します。
具体的なサービスとしては、ネガティブな情報の拡散を防ぐための監視体制の構築や、検索結果で悪評が目立たないようにする逆SEO対策、企業の魅力を伝えるポジティブなコンテンツの企画・発信などがあります。
法的な対応と並行して、あるいは削除が難しい場合の代替策として活用することで、根本的なブランドイメージの改善と、将来的な風評被害の再発防止に繋がります。
なお、風評被害対策会社の中には、検索結果の見え方の整備やサジェスト対策にも対応しているところがあります。OpenWork内の口コミ対策だけでなく、Google・Yahoo!の検索結果全体を視野に入れた対策かどうかを確認のうえ、依頼先を選ぶことが重要です。削除代行のみを売りにする業者には、効果の根拠や実績を事前に確認してください。
専門家へ依頼する際の費用相場と注意点
専門家への依頼費用は、依頼内容や事案の難易度によって変動します。弁護士に口コミ削除を依頼する場合、着手金は5万5000円から、訴訟の場合は22万円程度が一般的です。成功報酬は着手金と同程度となることがあります。投稿者の特定を行う発信者情報開示請求では、着手金と報酬金がそれぞれ27万5000円程度かかることがあります。
一方、風評被害対策会社の費用は月額制が多く、サービス内容に応じて月額5万円から10万円以上が相場です。依頼する際は、複数の事務所や会社から見積もりを取り、実績やサポート内容を十分に比較検討することが重要です。
費用だけでなく、「対策期間の目安」「成果の確認方法」「進捗報告の頻度」なども事前に確認しておくと、依頼後のトラブルを防ぎやすくなります。また、削除の成功を100%保証するような表現をする業者には注意が必要です。
OpenWorkの悪評対策に関するよくある質問
OpenWorkの悪評対策を進める上で、企業の人事担当者や経営者からは多くの疑問が寄せられます。
例えば、具体的な費用感や、手続きを進めることで生じるリスク、削除できる口コミの範囲など、実践的な質問が中心です。
ここでは、OpenWorkのアルゴリズムや評価スコアに関する疑問も含め、対策に関するよくある質問とその回答をまとめました。
twitterなどのSNSでの拡散や、適当な書き込みへの対応についても触れます。
削除や開示請求にかかる弁護士費用の目安は？
弁護士費用の目安は、依頼内容や手続きによって異なります。口コミの削除請求（任意交渉・仮処分）の場合、着手金と報酬金を合わせて5万5000円から66万円程度となることがあります。任意交渉では、着手金が3万3000円から11万円、報酬金が5万5000円から11万円と提示されているケースがあります。また、仮処分では着手金が22万円から44万円、報酬金が22万円から44万円程度が相場とされています。
投稿者を特定する発信者情報開示請求は、手続きが複雑になる場合があり、着手金と報酬金を合わせて55万円から100万円以上かかることもあります。発信者情報開示請求の費用は、着手金が10万円から44万円、報酬金が10万円から44万円程度と幅があります。
ただし、これらはあくまで一般的な相場であり、事案の難易度や弁護士事務所の方針によって変動するため、必ず事前に法律事務所へ確認してください。
費用面の負担が大きい場合、まずは風評被害対策会社への相談から始め、法的対応が必要なケースのみ弁護士を紹介してもらうという進め方も現実的な選択肢です。UP Laboでは、現在の検索・口コミ状況を確認したうえで、対策の優先順位を整理する無料診断を承っています。
削除依頼をしたことが投稿した元従業員に知られる可能性はありますか？
OpenWorkの運営に直接削除を依頼した場合、企業名が投稿者に通知されることは基本的にないため、知られる可能性は低いです。
しかし、発信者情報開示請求という法的手続きに進むと、プロバイダから投稿者に対して「情報を開示してよいか」という意見照会が行われます。
この段階で、誰かが法的手続きを進めていることが投稿者に伝わります。
法的手続きの開始が投稿者に伝わった場合、関係が悪化したり、SNSなどで別の形で発信されるリスクがゼロではありません。手続きを進める前に、リスクと得られるメリットを弁護士と事前に確認しておくことが重要です。
事実に基づいたネガティブな評価（例：「残業が多い」）も削除できますか？
事実に基づいているか否かにかかわらず、個人の主観的な評価や感想の削除は原則として非常に困難です。
例えば「残業が多くてきつかった」という感想は、公益性や公共性のある意見と見なされやすく、違法な権利侵害とは判断されにくいためです。
削除が認められるのは、あくまで事実無根の誹謗中傷やプライバシー侵害など、法的に問題のある表現に限られます。
削除が難しい口コミが蓄積している場合、OpenWork内での対応に加えて、Google検索での会社名の見え方を整えることが有効な選択肢になります。検索結果にポジティブな情報が増えることで、口コミサイトの評価だけで判断されにくい状態に近づけることができます。
まとめ
OpenWorkの悪評への対策は、まず削除可能性の判断から始まります。
利用規約や法令に違反する投稿は、運営への依頼や弁護士を通じた法的手続きで削除を目指せます。
一方で、削除が困難な主観的な評価に対しては、OpenWorkリクルーティングでの積極的な情報発信、口コミを真摯に受け止めた労働環境の改善、面接時における候補者との誠実な対話といったアプローチが有効です。
悪質な投稿には投稿者特定という法的措置も視野に入れ、自社での対応が難しい場合は、弁護士や専門対策会社への相談を検討することが問題解決の鍵となります。
口コミ対策と並行して、「社名検索での全体の見え方」を把握することが、中長期的な採用・営業リスクの軽減につながります。OpenWorkの評価スコアやサジェストキーワードが検索上でどう表示されているかを定期的に確認し、問題が拡大する前に対処できる体制を整えておくことをおすすめします。
UP Laboが選ばれる理由
UP Labo（ネット評判向上ラボ）は、OpenWorkなどの採用口コミへの対応にとどまらず、Google・Yahoo!の検索結果・サジェスト・関連ワードまでを横断的に確認したうえで、企業ごとに最適な対策方針を整理しています。
単に「ネガティブな口コミを消す」ことだけを目的にするのではなく、現在の検索環境全体を調査したうえで、採用・営業・問い合わせのどの場面で何が影響しているかを整理し、優先順位をつけて対策を進めます。削除申請で対応できる可能性があるものと、削除が難しいため検索上の見え方を整えるべきものを分けて判断することで、無駄なコストや過度な期待を避けやすくなります。
株式会社UCWORLDが持つSEO・Webマーケティングの知見を活かし、単発の対処ではなく、再発しにくい情報設計まで見据えた改善を重視しています。採用や営業への影響が出る前に、現在の検索リスクを把握しておくことが、中長期的なブランド保全につながります。
社内外に知られたくないセンシティブな相談にも配慮し、完全非公開で対応しています。できること・できないことを明確にしたうえで、現実的な対策をご提案します。
社名検索・サービス名検索の表示が気になる方、口コミやサジェストに不安を感じている企業様は、まずは無料診断をご利用ください。現在の検索リスクと対策の優先順位を整理いたします。
